Russian Stoner Rock Community

гори британия в аду
В Британии требуют запрета мужу заниматься сексом с женой
https://woman.rambler.ru/love/41976709-v-britanii-hotyat-zapretit-muzhu-intim-s-zhenoy/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news&updated

Судья Хейден из Лондона попал в центр скандала, заявив, что секс с женой является неотъемлемым правом мужа. За это заявление уже зацепились в британском парламенте. Слова судьи там назвали возмутительными. Об этом пишет газета Guardian.
Поводом для скандальных высказываний стало судебное разбирательство. Органы социальной защиты обратились в суд с требованием запретить жителю Лондона заниматься сексом со своей женой в течение 20 лет.
Позиция авторов иска строится на том, что женщина имеет трудности в обучении, поэтому она не может принять решение хочет ли она заниматься любовью с мужем или нет. Якобы это означает, что есть риск изнасилования.
Выслушав доводы сторон, судья усомнился в целесообразности судебного вмешательства в семейные дела. Хейден пояснил, что мужчина может оказаться в ситуации, когда ему грозит тюрьма, если нарушит постановление суда. Кроме того, у полиции появятся большие трудности. Правоохранительные органы не смогут выполнить решение суда, запрещающее любовную связь одному из супругов. Оно нарушает правовые нормы.
«Я не могу придумать более очевидного фундаментального права человека, чем право мужчины заниматься сексом со своей женой», — заявил судья Хейден.
Слова судьи были подхвачены депутатом-лейбористкой Тэнгэм Деббонэйр. В своем твиттере парламентарий написала, что речь Хейдена «узаконивает женоненавистничество и ненависть к женщинам. Ни один мужчина в Великобритании не имеет такого законного права настаивать на сексе. Нет согласия = изнасилование».
Какое имеет отношение женоненавистничество к семейным отношениям Тэнгем Деббонэйр не пояснила. Судя по тому, что она находится в парламенте, в своей предвыборной кампании лейбористка не признавалась, что будет влезать в семейные отношения.
Судя по тому, что ни одного факта изнасилования женщины мужем органы соцзащиты суду не представили, его и не было. Жена британца не была против исполнения супружеского долга. Ее неспособность сформулировать отказ не означает ее неспособность рассказать о противоправных действиях против нее. Если бы они были, подавшие в суд органы опеки нашли бы способ их добыть.
Сама судебная тяжба представляется каким-то бредом. Закон предусматривает нормы, при которых наказываются либо факт преступления, либо намерения его совершить. Вариант «может нарушить закон» не подсуден. У тех же самых лондонских феминисток есть первичные половые признаки, благодаря которым они могут пойти на панель. При этом никто их не обвиняет в намерениях заняться проституцией.